提到细胞培养基，大家很容易想到科创板上市的奥浦迈。其实，科创板还有另一家主营同为细胞培养基的企业正处于IPO途中，即澳斯康生物（南通）股份有限公司（以下简称澳斯康）。
日前，澳斯康在问询回复中更新了年年报财务数据。曾在年依靠康希诺大单扭亏为盈的澳斯康，在大客户砍单后，业绩随即变脸，亏损2.07亿元。
澳斯康主营业务包括细胞培养基的开发、生产及销售，以及生物制药/品工艺开发及生产服务（生物制药/品CDMO业务）。据弗若斯特沙利文统计，年澳斯康是国内细胞培养基市场份额排名第一的国产品牌，在所有品牌中排名第三。
而奥浦迈是国内细胞培养基市场占有率第二的国产企业，仅次于澳斯康。
在招股书中，澳斯康表示，以销售额计算，年至年，公司市场占有率连续三年位居国产企业第一，开发和生产的细胞培养基产品在质量指标、性能指标等方面已达到甚至超越进口产品，国内市场占有率稳步上升，实现了进口替代。
不过，澳斯康国产细胞培养基老大的地位，是否真的名副其实，还存在诸多疑问。
营收规模虽第一但可持续性存疑
澳斯康以生物制药/品领域关键原材料培养基为起点，逐步发展为一家生物制药/品规模化合规生产整体解决方案提供商。其业务主要包括培养基业务和CDMO业务两块。
年至年，培养基业务都是澳斯康主要营收来源。该业务收入分别为.21万元、.75万元、3.21亿元，占营收比例分别为68%、47.79%、71.8%。
分析招股书可知，年培养基业务收入之所以大幅增长，来自于其大客户康希诺的大订单。年，培养基业务收入中来自康希诺的收入高达2.04亿元，占比63.55%。
就在年，受康希诺自身新冠疫苗业务对培养基的需求量减少影响，澳斯康对其培养基销售大幅减少。年度，来自于康希诺的培养基业务收入骤降至.25万元，较年减少80.13%。
受此影响，年澳斯康培养基业务收入也减少至1.6亿元，较去年同期减少50.22%。也正是在年，培养基业务收入首次低于CDMO业务。
年至年，奥浦迈培养基业务收入分别为.06万元、.99万元、1.28亿元。尽管在收入规模上略低于澳斯康，但在终端销售客户方面，奥浦迈并不存在对单一大客户的依赖，且业务收入增长较为稳定。
盈利能力远不如同行
与此同时，澳斯康的盈利能力也不如奥浦迈。
年至年，澳斯康连续亏损，两年累计亏损超过一亿元。年，尽管澳斯康实现亏损，但在年，重回亏损状态，且亏损规模超过年及年之和，达到2.07亿元。
反观奥浦迈，自年实现盈利后，公司净利润稳步增长，年至年，净利润分别为.46万元、.37万元、1.05亿元。
自称实现进口替代被质疑
因新冠疫情催生需求，年国内整体培养基市场增长迅速，从年的15.2亿元增长至年的26.3亿元，部分国产培养基厂商市场份额进一步增加。
在此背景下，澳斯康也借助康希诺的订单实现销售额反超默克，市场份额排名上升至第三位。澳斯康宣称，公司开发和生产的细胞培养基产品在质量标准、质量稳定性、细胞培养效果和表达生产效率等方面均已达到进口产品水平，已经实现细胞培养基进口替代。
不过，深交所并未采信澳斯康的上述说法。在问询中，要求澳斯康说明相关产品打破外国产品的垄断地位、对整体市场竞争格局、产品定价权产生影响的具体情况，分析发行人主要产品实现进口替代的具体依据。
细胞培养基根据是否需要添加的动物血清及添加动物血清量可划分为含血清培养基、低血清培养基和无血清培养基，其中无血清培养基又被划分为中高端培养基，其余两类划分为低端培养基。
在中高端培养基市场，我国主要依赖进口，市场被赛默飞、丹纳赫及默克三家进口厂商垄断。
澳斯康列举了4个具体案例以作为公司细胞培养基产品实现进口替代的证明。年，成为华北制药()乙肝疫苗培养基的独家合作伙伴；成为恒瑞医药()及其子公司盛迪亚生物的国产培养基供应商之一；年，向兰州生物制品研究生轮状病毒疫苗提供细胞培养基；成为康希诺腺病毒载体新冠疫苗的唯一培养基供应商。
但值得注意的是，澳斯康只提到成为上述多家公司的培养基供应商，并未说明具体供应的培养基属于低端培养基还是中高端培养基。
澳斯康招股书
澳斯康提到，公司主营业务相关发明专利较少，与主营业务所属行业特殊性有关。截至招股书披露日，公司自主取得的与主营业务相关的发明专利授权仅5项，5项发明专利中并无与无血清培养基相关的专利。
奥浦迈招股书
但与之不同的是，奥浦迈7项发明专利中，就有2项发明专利与无血清培养基相关，分别为“一种用于CHO细胞大规模培养的无血清培养基及应用”和“一种用于PK15细胞培养的无血清培养基及其应用”。
此外，在与康希诺的合作中，澳斯康还出现较大金额的存货报废。因个别批次培养基产品自检指标异常未放行，因无法放行销售，澳斯康进行报废处理，年度和年度分别涉及存货金额.03万元和.09万元。
澳斯康还因生失败导致的合同履约成本损失.27万元，其中就包括细胞培养使用的一次性反应袋漏液、产率较低等原因，部分批次疫苗原液产品生产失败进行报废处理。
上述损失的出现，难免令人对澳斯康所称的细胞培养基产品在质量标准、质量稳定性、细胞培养效果和表达生产效率等方面均已达到进口产品水平，已经实现细胞培养基进口替代等说法产生怀疑。
